Enfermements IV: travail et milieux clos (28 janvier 2020)

Cisterciens au travail (Dombes, XXe siècle), Archives Départementale de l’Ain

À travers une approche comparée des relations entre enfermements et travail invitant au dialogue entre historiens, archéologues, sociologues et juristes et prenant en compte la longue durée (du Moyen Âge à l’époque contemporaine), les ateliers de 2020 exploreront les manières dont les milieux clos (monastères, hôpitaux et prisons, en particulier) ont conçu et organisé le travail en leur sein, que l’oisiveté soit tenue pour un vice à combattre par l’enfermement, que le travail contribue à l’économie des milieux clos, qu’il soit un outil de « disciplinarisation » ou que la clôture apparaisse comme une contrainte efficace sur les employés récalcitrant, notamment. Quelles sont les spécificités du travail en situation d’enfermement ? Quels effets la clôture produit-elle sur l’organisation du travail ? À l’inverse, quels sont les effets du travail sur les structures d’enfermement et en quoi le travail les modifie-t-il ? Comment la structure close se projette-t-elle ou se dilate-t-elle, par le travail, au-delà des murs ?

Campus Cordorcet, Centre de colloque, Place du Front Populaire, 93322 Aubervilliers, salle 3.05 (3^e étage)

Matinée

9h30 : accueil

9h45 – Isabelle Heullant-Donat (Univ. de Reims Champagne Ardenne), Julie Claustre (Univ. Paris 1 Panthéon Sorbonne), Elisabeth Lusset (CNRS), Falk Bretschneider (EHESS) : Introduction

10h15-10h45 Alessandro Stanziani (EHESS): « Un panoptique global. Bentham et la surveillance entre Russie, Angleterre et Inde »

pause

11h15-11h45 – Michel Lauwers (Université de Nice Sophia Antipolis): « « Travail », espace claustral et économie monastique. Quelques réflexions à propos de l’Occident médiéval »

 Après-midi

 14 h-14h30 – Fabrice Guilbaud (Université de Picardie): « Châtiment, resocialisation, réinsertion : idéologies et pratiques du travail des prisonniers du XIX^e siècle à aujourd’hui »

15h-15h30 Marina Gazzini (Università degli Studi di Milano): « Lavoro e carcere. I casi di Milano e Barcellona nel tardo medioevo »

pause

16h-16h30 – Gianenrico Bernasconi (Université de Neuchâtel): « Fabriquer l’objet de dévotion : travail ou prière par les mains ? Quelques remarques sur le Klosterarbeit (XVIII^e-XIX^e siècle) ».

17h-17h30 – Isabelle Jonveaux (EHESS): « Le travail au monastère : protection ou mise en danger de la clôture ? »

Débats et discussions

***

Contact: elisabeth.lusset[a]univ-paris1.fr

Un atelier organisé par le LAMOP (UMR 8589, CNRS-Paris 1-Panthéon-Sorbonne), le Centre Georg Simmel (UMR 8131, CNRS-EHESS) et le  CERHiC (EA 2616-Université de Reims) avec le soutien du LabEx Hastec et de l’Association Renaissance de l’Abbaye de Clairvaux.

Présentation du programme de recherche Enfermements, histoire comparée des enfermements monastiques et carcéraux ici

***

Résumés

Alessandro Stanziani, Un panoptique global. Bentham et la surveillance entre Russie, Angleterre et Inde

Depuis Foucault, le panoptique est devenu synonyme des nouvelles formes de surveillance qui se mettent en place avec la modernité. Foucault se trompait ; l’enjeu original véritable du panoptique n’était pas l’exclusion des marginaux, des déviants et des fous, mais le contrôle du travail. En particulier, je montrerai que les frères Bentham conçoivent le panoptique lors de leurs séjours en Russie où ils sont censés ménager un domaine servile avec un chantier naval. Leur idée est qu’une surveillance s’impose afin de rapprocher le plus possible les travailleurs spécialisés venus d’Angleterre des serfs « bien ordonnés ». Cette exigence de contrôler le travail  nuance la limite entre travail libre et travail forcé dans la pensée utilititariste et ses applications dans le domaine de l’économie. En réalité, si Bentham relie Russie et Angleterre, c’est parce que, ici aussi, au même moment, la question des droits, de la circulation et des devoirs des salariés se posent. Bentham est favorable à des droits inégaux et à une surveillance stricte des travailleurs, de manière à lier les normes au travail avec les lois sur les pauvres et l’obligation de travailler, le cas échéant les workhouses prenant le relais.  Dans la deuxième partie de mon exposé, je montrerai la manière dont Bentham et ses disciplines se trouvent confrontés à ce même problème en Inde. tout d’abord, la question de l’universalité ou de la relativité des valeurs économiques et morales se pose; sur cette base, il s’agit de savoir si les esclaves indiens peuvent se qualifier comme tels ou s’il s’agit de formes « domestiques » de la dépendance. suivant la réponse, l’abolitionnisme britannique et utilitariste s’universalise ou bien se particularise. Finalement, l’organisation du travail dans les plantations de thé en Assam et dans celles d’indigo au Bengal permettent de mesure l’organisation de la production et les relations globales entre les formes de la contrainte dans les régimes libéraux-utilitaristes.

Michel Lauwers, “Travail”, espace claustral et économie monastique. Quelques réflexions à propos de l’Occident médiéval

Alors que le programme collectif de recherche sur les « enfermements » aborde, dans la diachronie, la question du travail en milieux clos, il était logique de s’interroger sur les pratiques et les représentations du travail au sein des monastères, un sujet récemment réinvesti par les historiens, en particulier spécialistes de l’Occident médiéval, dans un contexte de renouvellement de l’histoire économique, désormais ouverte à l’exploration des dimensions idéelles des fonctions de production et d’échanges au sein des sociétés du passé. L’étude des rapports entre économie et religion s’inscrit certes dans une longue tradition des sciences sociales, mais les mutations actuelles du marché, du droit et des formes du travail, qu’a accompagnées l’effacement d’un certain nombre de repères relevant d’une économie morale séculaire, ne sont évidemment pas pour rien dans la multiplication des recherches sur les conditions idéologiques et sur le sens du travail humain.

Avant de s’attacher aux espaces claustraux, le médiéviste s’interrogera sur la pertinence de la notion même de « travail » pour rendre compte des activités humaines dans des sociétés d’avant l’industrialisme et le capitalisme. De fait, il n’existe pas, dans les mondes antique et médiéval, de mot ou de notion unique correspondant à notre « travail ». Dans une perspective de sémantique historique, on évoquera dès lors rapidement les catégories médiévales liées à l’occupation, à la création et à la production : opus, labor, ars, industria, servitium, etc. On reviendra par ailleurs sur le rôle qui a néanmoins été attribué aux moines occidentaux, au sein d’une tradition qui s’est développée au 19^e siècle, dans la définition et l’organisation du « travail ».

Si un certain nombre de textes tardo-antiques fondateurs de l’expérience monastique ont prescrit aux ascètes d’œuvrer de leurs mains afin d’assurer leur subsistance, c’est une organisation plus complexe qui s’est très tôt mise en place au sein des monastères occidentaux, articulant divers acteurs et diverses activités (des moines le plus souvent déchargés du labeur de la terre, mais pas de toute œuvre manuelle, et des dépendants adonnés à des activités de production), ainsi que divers lieux (interiora vs. exteriora). Après avoir évoqué ce système, qui ne paraît pas avoir valorisé la production tout en l’organisant de manière rationnelle et efficace, on tentera d’évaluer la part prise par les monastères dans une « organisation du travail » qui a marqué l’histoire de l’Occident.

Marina Gazzini, Lavoro e carcere. I casi di Milano e Barcellona nel tardo medioevo

Nel medioevo il carcere fu, fra il resto, un luogo dove si lavorava. “Isola non isolata”, come è stato definito, il carcere medievale era infatti un ambiente chiuso, ma al tempo osmotico con la società circostante. Qui entravano e uscivano ogni giorno individui impegnati in attività funzionali alla gestione della vita carceraria: operai, fornitori, notai, pubblici ufficiali, medici, prostitute, frati, chierici. Anche gli stessi abitanti delle prigioni, i carcerati, svolgevano spesso compiti lavorativi. A volte lavoravano per un altro compagno di prigionia: è il caso dei molti copisti e notai pisani rinchiusi nelle carceri genovesi dopo la battaglia della Meloria che offrirono i loro servigi ai concittadini incarcerati che, in attesa del pagamento del riscatto, si preoccupavano di continuare a seguire i propri affari in patria. Celeberrimo al proposito il caso di Rustichello e di Marco Polo. A volte, invece, i prigionieri lavoravano al servizio di committenti esterni o degli stessi carcerieri. Erano proprio i carcerieri, d’altronde, a fare del carcere un’azienda. Piccoli imprenditori, vincitori di appalti, o anche dipendenti salariati, i carcerieri si rifacevano sugli uomini e sulle donne incarcerate per recuperare il denaro investito o comunque per guadagnare. La professione del guardiano della prigione era spesso declinata al femminile: in alcuni contesti, erano infatti le donne, spesso mogli di carcerieri, ad occuparsi della custodia di altre donne. La documentazione tardo-medievale di due città, Milano e Barcellona, offrirà interessante materiale di analisi per approfondire gli aspetti indicati.

Gianenrico Bernasconi, Fabriquer l’objet de dévotion : travail ou prière par les mains ? Quelques remarques sur le Klosterarbeit (XVIII^e-XIX^e siècle)

A l’origine de cette recherche se trouve la question de la spécificité des modes de fabrication d’objets de dévotion (Klosterarbeiten) dans l’espace fermé du couvent au XVIII^e et au XIX^e siècle. Des facteurs culturels, comme le caractère religieux de ces objets et l’espace où ils sont fabriqués, devraient générer des écarts par rapport aux transformations des techniques de production constatées dans l’univers des métiers à partir du XVIII^e siècle. La fabrication d’objets de dévotion est en effet définie par l’historiographie comme étant une « prière par les mains », ce qui conforte l’hypothèse de sa spécificité. L’étude de la production de Klosterarbeiten dans des couvents féminins de Suisse alémanique, d’Autriche et d’Allemagne du Sud entre le XVIII^e et le XIX^e siècle a montré pourtant que cette activité artisanale est caractérisée par la circulation de demi-produits, l’emploi de machines-outils, l’usage de matériaux d’imitation, et la circulation des savoir-faire, tels qu’ils ont été constatés dans le cas de l’artisanat au XVIII^e siècle. Si l’organisation de la production de Klosterarbeiten s’inscrit donc dans une transformation générale des techniques au cours de cette époque, la question du travail et des formes d’échange de ces objets posent encore des questions. Comment s’applique le concept de travail aux activités productives des monastères ? Comment s’organise-t-il ? Comment est-il rémunéré? Est-ce que son usage varie en fonction de l’objet produit ?  Quelles sont les formes d’échange associées aux objets de dévotion fabriqués dans les couvents ? Quelles sont les limites du développement de l’activité économique d’un monastère ?